Ce rapport qui avait initialement pour but « d’évaluer l’efficacité des mesures européennes et nationales et de formuler des recommandations spécifiques pour remédier aux lacunes et aux faiblesses de la réponse à la crise » est incomplet.

En effet, des sujets d’importance, comme l’affaire des SMS entre Ursula Von Der Leyen, présidente de la Commission et Albert Bourla, PDG de Pfizer dans le cadre de la négociation des contrats de vaccins Covid, n’apparaissent pas dans ce rapport qui, concernant les vaccins, omet également de mentionner le fiasco des sur-commandes ou encore la multiplication des effets secondaires.

Pire encore, le nom « Pfizer », laboratoire au centre de nombreuses discussions dans cette Commission, n’apparait même pas dans ce rapport où même le contenu des auditions semble avoir été sélectionné ou tronqué. La preuve en est, l’aveu de Janine Small, représentante de Pfizer, auditionnée le 10 octobre 2022, sur l’absence de test effectué par Pfizer contre la transmission du Covid avant commercialisation du vaccin n’est même pas relaté dans le document officiel.

En revanche, des recommandations d’action à l’échelle mondiale y sont mentionnées, comme le « renforcement de la coopération entre l’UE et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) afin de consolider le règlement international sur la santé et de combler les lacunes éventuelles du nouveau traité sur la pandémie », ce qui signifie que l’inadmissible perte de souveraineté des Etats membres dans le domaine de la santé, que nous dénonçons, est bien une volonté de la Commission européenne.

Ce rapport, qui a aussi balayé des sujets relativement éloignés de son objet principal comme le sexisme, la solidarité internationale ou encore les cyber-attaques a exclu des sujets souvent évoqués en Commission mais probablement « dérangeants » comme les effets indésirables liés à la vaccination. Il est donc pour nous inachevé voire insincère.

L’apparition du mot « désinformation » plus de 50 fois dans ce texte nous laisse supposer qu’il n’y a aucune place pour les discours alternatifs que la Commission a par ailleurs toujours combattus, souvent au détriment de la liberté d’expression, principe fondamental de notre démocratie.

J’ai voté CONTRE ce rapport adopté lundi par 23 voix pour, 13 contre et 1 abstention.

Virginie Joron
Députée française au Parlement Européen
Membre de la Commission spéciale COVI

Qui pourra remercier Ursula von der Leyen pour ce contrat du siècle ? Rappelons que Bruxelles s’est engagée à acheter jusqu’à 4,6 milliards de doses de vaccins soit 71 milliards d’euros de contrats contre le COVID-19, dont 2,4 milliards de doses pour Pfizer-BioNTech.

Combien de milliards d’euros partis en fumée ?

Difficile de l’estimer, car la Commission refuse toute transparence depuis le début : secret sur les contrats, sur le prix, sur les négociations, sur les SMS échangés entre sa Présidente Ursula von der Leyen et Albert Bourla le PDG de Pfizer, secret sur les doses restant à acheter, à livrer ou à détruire. Comment expliquer que la Cour des comptes européenne et les députés représentants des citoyens européens et autorité budgétaire soient gardés dans l’ignorance de cette valse de milliards qui se pratique en coulisses au mépris des traités européens[2].
Des milliards que les Français n’ont pas.

Et que fait notre gouvernement français ? Ferme-t-il la maternité de Sedan et 236 lits de réanimation en France[3] pour augmenter les profits des actionnaires de Pfizer ?

Les gouvernements de la Pologne, l’Autriche, la Hongrie, la Bulgarie et la Lituanie ont désapprouvé cet arrangement coupable. C’est notre position. C’est pourquoi notre groupe a réclamé d’auditionner Ursula von der Leyen en personne au Parlement européen et de retirer les badges d’accès aux lobbyistes de Pfizer en attendant que la vérité soit connue.

Car comme le grand écrivain espagnol Cervantès l’a expliqué : « Peu importe que tu n’aies pas juré, il suffit que tu ne sois pas très à l’abri du reproche de complicité. »

[1] https://www.ft.com/content/fbcd28ad-f39a-4eae-8ffd-1baf940f41f1

[2] Art.287, 310, 319… https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT

[3] 236 lits de réanimation fermés en 2021 https://www.dna.fr/sante/2022/09/28/hopital-visualisez-la-fermeture-des-4-300-lits-en-2021;https://www.lardennais.fr/id471458/article/2023-04-02/apres-la-maternite-les-elus-du-departement-des-ardennessalarment-du-devenir-de

Ainsi, il avait été demandé que les badges de tous les représentants de Pfizer soient désactivés et qu’Ursula von der Leyen soit auditionnée.

Hasard du calendrier, alors qu’on apprend que le « New York Times » vient de déposer un recours en justice pour obtenir les SMS échangés par la présidente de la Commission avec Albert Bourla et en plein vote de la création d’un organe d’éthique indépendant au Parlement Européen qui fait suite au QatarGate, le groupe Identité et Démocratie a été un des rares à demander, en conférence des présidents de groupe, que les mesures initialement prévues soient maintenus pour faire toute la lumière sur cette affaire.

Face à ce véritable retournement de situation, les autres groupes politiques auraient-ils été sujets à des pressions ?

Pour rappel, alors que le budget de l’Union Européenne est de 170 milliards d’euros, la Commission a signé des contrats d’une valeur globale de 71 milliards d’euros permettant d’obtenir jusqu’à 4,6 milliards de doses de vaccins contre le COVID-19, une somme correspondant à 42% du budget annuel de l’UE.

À la lumière de ces scandales, le groupe ID reste ferme. Il demande la désactivation des badges des représentants de Pfizer et réclame une audition de la Présidente de la Commission, Ursula von der Leyen.

1. La Commission partage-t-elle les conclusions de la Médiatrice? Si non, pourquoi? Et si oui, peut-elle dire à quels changements elle compte procéder pour répondre au constat de «mauvaise administration» formulé par cette dernière?

2. Au vu de telles conclusions, la Commission va-t-elle enfin se décider à répondre aux questions de la Médiatrice et dire si, oui ou non, de tels SMS existent? Si tel est le cas, prévoit-elle de les rendre publics, comme le voudrait la plus élémentaire transparence procédurale? Et si non, pourrait-elle motiver son refus ?

3. La Commission, par son comportement et sa «mauvaise administration» – une condamnation sans appel – en est venue à inspirer méfiance à la société. Dès lors, estime-t-elle que sa présidente soit toujours apte à assumer ses fonctions ?

Cette proposition vise à introduire des obligations de transparence et des limites strictes à l’utilisation des données personnelles sensibles. La Commission souhaite restreindre les techniques de ciblage qui, dans le cadre de campagnes politiques, peuvent selon elle avoir un impact négatif sur la liberté d’opinion et d’information.

En cas d’infraction répétée, les grands prestataires de services de publicité auront l’obligation de suspendre leurs services pendant 15 jours auprès d’un client particulier. La Commission sera en mesure d’introduire des sanctions minimales à l’échelle de l’UE¹.

Il est assez déconcertant de voir l’Union Européenne œuvrer pour plus de transparence alors même que cette institution est régulièrement pointée du doigt pour son opacité dans un certain nombre d’affaires comme les échanges de SMS entre Ursula von der Leyen et le PDG de Pfizer ou encore les contrats floutés dans l’achat de vaccins Pfizer.

Si nous sommes favorables au principe de transparence, nous craignons cependant que cette proposition passe à côté de son objectif initial, celui de lutter contre les manipulations et les ingérences, et risque de considérablement compliquer la prise de parole publique, ce qui est regrettable dans la crise démocratique que nous vivons.

N’oublions pas que la publicité politique est un moyen parmi d’autres de faire vivre la démocratie.

Source : ¹https://www.europarl.europa.eu/news/fr/press-room/20230130IPR70208/le-parlement-vote-pour-renforcer-les-regles-en-matiere-de-publicite-politique