Je revenais ce matin sur Toscin Media, pour le dépôt historique d’une motion de censure contre Ursula von der Leyen au Parlement européen. Déjà 85 Membres du Parlement Européen du groupe PFE sont prêts à voter pour cette Motion !

Qu’en pensez-vous ? La motion de censure peut-elle aboutir ?

L’intégralité de l’interview ici :

12 min de discours au lieu de 5, 1 intervenant par groupe, pas de questions.

Elle esquive Pfizergate et accuse ces critiques d’être anti-UE. La Gauche et les Macronistes attaque le PPE mais soutient VDL. La coalition corrompue pourrit !

5 députés ont enlevé leur signature.

Pression des groupes politiques et devant l’opacité des règles européennes, cette motion était tombée à 69 signatures donc cette motion était morte née. Plus de débat et plus de vote.

Mais 8 autres nouveaux députés ont signé, dont Sarah Knafo. La motion a aujourd’hui 77 signatures.

Mais jusqu’aux votes, la pression pour le retrait des signatures pèse ici. Courage !

C’est une motion historique et je suis contente d’y participer !

Je salue et soutiens mon collègue dans son combat pour la transparence dans cette Motion de censure qui est proposée contre VDL II !

Je salue l’initiative de mon collègue @GPiperea qui est à l’initiative de la motion de censure contre Von Der Leyen et qui a su récolter les signatures nécessaires !

Au moment du vote, les masques tomberont. Ci-dessous un extrait et l’intégralité est sur YouTube.

Les principaux motifs de cette requête sont les suivants :

1. Clarification judiciaire sur la transparence et l’accès aux documents : Le 25 mai 2025, la Cour de justice de l’Union européenne a statué, dans l’affaire Stevi-New York Times, que le devoir de transparence de la Commission est fondamental et que tout refus de divulgation de documents requiert une justification impérieuse. La Cour a annulé le refus de la Commission d’accorder l’accès aux SMS échangés entre la présidente Ursula von der Leyen et le PDG de Pfizer, jugeant les allégations de la Commission peu fiables et affirmant les principes essentiels de transparence et de responsabilité des institutions européennes.

2. Ingérence illégale dans les élections des États membres : L’utilisation abusive par la Commission de la législation sur les services numériques (DSA) pour interférer illégalement dans les élections des États membres constitue une violation grave de son mandat, violant la souveraineté nationale et les normes démocratiques.

3. Abus des dispositions du traité concernant le programme « Réarmer l’Europe » : L’utilisation par la Commission de l’article 122 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) pour justifier le programme de financement de la défense « Réarmer l’Europe » de 150 milliards d’euros déforme l’objectif initial de l’article, réservé aux urgences économiques, et représente un grave dépassement de ses compétences.